v7.933 安卓最新版
v5.986 安卓最新版
v7.524.6376 安卓漢化版
v2.985.6351 安卓最新版
v7.897.6669 PC版
v4.771.6515 IOS版
v4.955.3462.943969 PC版
v7.671.3795 最新版
v2.996.7086.898278 PC版
v3.662.9569.3860 PC版
v1.525.6350.941727 安卓漢化版
v2.569 IOS版
v7.753 安卓漢化版
v6.664.9354.971396 安卓免費版
v8.378 IOS版
v6.848.3623 IOS版
v4.555.7644 最新版
v9.742.7442 最新版
v9.192.6939 安卓漢化版
v2.59.417 PC版
v1.300.8968.268783 最新版
v6.586 安卓漢化版
v7.481.601.346886 安卓最新版
v8.51.6209.597279 安卓漢化版
v9.734.14.304615 安卓最新版
v4.934.232.36655 PC版
v4.568.8109.659689 最新版
v2.169.8822.93397 安卓漢化版
v2.194.3451.41458 安卓免費版
v9.170.6400.475264 IOS版
v6.769.5354.239438 安卓漢化版
v7.681.7082 最新版
v9.970.2426.197430 安卓版
v6.491.5251 PC版
v8.491.7581 IOS版
v3.635 安卓最新版
v9.535.1416.770063 安卓免費版
v1.897.3110 安卓最新版
v2.271 安卓免費版
v7.181.9753 IOS版
v2.805 最新版
v2.415.8717 安卓免費版
v2.487.3133.253294 安卓版
v6.293 安卓版
v1.202 安卓版
v9.528 安卓免費版
v3.351 安卓漢化版
v6.648.9035.510215 安卓免費版
v5.986.3083.361553 安卓漢化版
v1.124.7754.201757 安卓免費版
v7.692.2386.325241 安卓漢化版
v3.674.6543.49976 最新版
v5.907.9061.72099 安卓版
v3.793 IOS版
v8.478.8898.880710 安卓免費版
v1.917.332 安卓免費版
v7.842 安卓漢化版
v6.760.869.847075 PC版
v6.794.8828.582291 安卓版
v1.533.5216.340277 安卓漢化版
v1.423.4688.547615 IOS版
v5.354.190.171142 安卓最新版
v3.617.2003.729417 PC版
v1.967.5463.423557 安卓漢化版
v6.470 安卓漢化版
v2.686.1584.550896 安卓最新版
v6.113.335.163825 安卓最新版
v9.661.5803.787340 最新版
v4.801.6088 PC版
v1.134.6568 安卓免費版
v5.529 IOS版
v9.294 PC版
v6.251.47.807984 安卓最新版
v7.667.8639.487435 IOS版
v2.577.8390 IOS版
v2.129.5723.11393 IOS版
v7.90 安卓漢化版
v1.756 安卓最新版
v5.687 安卓漢化版
v9.620.785.904772 最新版
杏鑫官网注册
作者 | 刘春
出品 | 网易科技
全球最顶尖的 AI 学术会议，正在被 AI “攻陷”。
这听起来像个地狱笑话，却在现实中发生了。最新数据显示：ICLR 2026 竟有超过?1.5 万份审稿意见完全由 AI 代写。
试想一下，你熬秃了头写出的论文，审稿人可能连看都没看，直接甩给 ChatGPT 生成了一堆“正确的废话”，甚至还一本正经地指责你文中根本不存在的数据有误。
曾经神圣的“同行评审”，如今正演变成一场 AI 生成内容的注水游戏。
据统计，约 21% 的评审意见被判定为“全自动生成”，甚至连投稿论文本身也混入了大量 AI “枪手”。面对这场史无前例的信任危机，ICLR 组委会终于坐不住了，祭出了史上最严厉的“封杀令”。
怀疑成真：研究者收到“诡异”评审报告
“评审意见非常啰嗦，满是要点，却要求进行非标准的统计分析。”美国卡内基梅隆大学的 AI 研究员格雷厄姆·诺伊比格（Graham Neubig）道出了许多投稿人的困惑。社交媒体上，数十名学者纷纷吐槽：评审中出现了“幻觉”引用，反馈异常冗长且含糊不清。
丹麦哥本哈根大学的计算机科学家德斯蒙德·埃利奥特（Desmond Elliott）团队更遭遇了令人啼笑皆非的评审——对方竟提到论文中根本不存在的数值结果，并据此给出了最低分，让论文命运悬于“接受与拒绝”的边缘。?他的博士生直觉判断：这像是大型语言模型的“杰作”。
数据揭秘：数万份评审惊现 AI“魅影”
怀疑需要证实。诺伊比格公开悬赏，很快得到了专业 AI 文本检测公司 Pangram Labs 的响应。他们对 ICLR 2026 提交的 19490 篇研究和 75800 份评审进行了大规模扫描。
结果令人震惊：
· 约 21% 的同行评审（15,899 份）被判定为完全由 AI 生成。
· 超过一半的评审含有 AI 使用的迹象。
· 甚至投稿论文本身也未能幸免：1%（199 篇）被判定为完全 AI 生成，9% 的投稿包含超过 50% 的 AI 生成文本。
“人们之前只是怀疑，但没有具体证据。” Pangram 首席执行官马克斯·斯佩罗（Max Spero）表示，他们的分析为此提供了确凿的数据支撑。
会议硬核回应：用 LLM 糊弄？直接重罚。
面对大规模 AI 滥用，ICLR 2026 组织方迅速行动，并发布了措辞强硬的声明。会议高级项目主席巴拉特·哈里哈兰（Bharath Hariharan）承认，这是会议首次大规模面临此问题。
·论文投稿：用 AI 不声明=直接拒稿
会议方明确，大量使用 LLM 写论文却不声明，将被直接拒稿。?“LLM 胡编乱造、虚构文献、逻辑掉线？将被视为违反道德准则。”会议已启动 AI 检测工具与领域主席双轨核查，“抓到一个毙一个”。
·同行评审：AI 写可以，内容你全责
针对评审环节，声明强调：用 LLM 写评审可以，但评审人对内容负全责。如果出现“瞎扯、虚构引用”，直接记违规，后果可能包括评审人自己投稿的论文被直接拒稿。
·作者遇到问题评审？立即举报。
作者若收到疑似 AI 生成的垃圾评审，可立即私信举报。程序组承诺将进行处理，坚决维护评审过程的严肃性。
·严厉处罚：结果全部公开
接下来 1-2 周，领域主席（ACs）和高级领域主席（SACs）将严查论文与评审，处理结果全部公开。?会议方表示：“我们早预判了 LLM 会搞事情，现在，是动真格的时候了。”
背后困局：评审压力与学术诚信的拉锯
这场风波也折射出 AI 学术界繁荣背后的隐忧。
· 评审负荷过重：ICLR 2026 每位评审平均需在两周内审完 5 篇论文。“这远高于过去的工作量。”
· 领域扩张太快：“过去五年，AI 领域呈指数级扩张，我们正面临评审危机。”诺伊比格道出了同行评审系统承受的巨大压力。
学者困境：如何应对“AI 废话”的轰炸？
一些作者因评审中的虚假陈述已撤稿。新万博体育：人则在苦恼：如何回应这些充满“AI 风格”的评审？
埃利奥特的经验颇具代表性：“疑似 AI 生成的评审往往包含‘大量内容’。”其中一部分或许相关值得回应，但另一部分则完全“毫无意义”。在信息洪流中辨别有效反馈，成了研究者的新负担。
这场 ICLR 的风波，无疑为整个学术界敲响了警钟：当 AI 变得足够聪明，不仅能辅助研究，更能“污染”科研诚信的核心环节——同行评审时，我们赖以建立信任的体系，将如何应对？
相关版本
多平台下载
查看所有0条评论>网友评论
