清华团队提出DeepDive：深度搜索Agent再迎新突破

清华团队提出DeepDive：深度搜索Agent再迎新突破

为大语言模型（LLM）配备浏览工具，能够显著提升其作为深度搜索智能体（Agent）解决复杂现实世界任务的潜力。

然而，由于使用浏览工具进行长程推理的能力有限，且缺乏足够难度的监督数据，开源 LLM 在此类场景下的表现依旧不佳。

为推动深度搜索 Agent 发展，来自清华大学、东北大学的研究团队提出了DeepDive，该方法通过结合知识图谱（KG）的自动化数据合成与端到端的多轮 RL，来创建具备复杂长程推理和网页浏览能力的 Agent。

论文链接：https://arxiv.org/abs/2509.10446

实验表明，基于该方法训练的 DeepDive-32B 在 BrowseComp 测试中取得了 14.8% 的准确率。这证明了在深度搜索中，工具调用和并行采样的测试时间扩展是有效的。

图｜左：DeepDive-32B 在 BrowseComp 上的表现优于开源深度搜索模型和专有模型；中：DeepDive 通过最大化工具调用来驱动模型的深度搜索能力，从而提高其在 BrowseComp 上的性能；右：多轮 RL 持续增强 DeepDive-32B 在 4 个深度搜索基准上的表现。

此外，除了上述方法和数据，研究团队还开源了一项新万博体育：半自动独立同分布（i.i.d.）深度搜索问答合成的附加研究。仅使用这项研究中的数据，DeepDive-32B 在 BrowseComp 上的准确率可以进一步提升至 22.2%。

值得一提的是，这些自动生成的知识图谱数据和半自动 i.i.d. 数据，帮助 GLM-4.5 系列开源模型在 BrowseComp 测试中取得了出色的表现。

最后，所有 DeepDive 数据集、模型和代码均已在 GitHub 上开源。

（地址：https://github.com/THUDM/DeepDive）

DeepDive 是怎样练成的？

深度搜索 Agent 需要通过分析数百个在线资源进行推理和检索，以定位复杂且难以获取的信息。然而，开放模型在深度搜索 Agent 方面与 OpenAI DeepResearch 等专有 LLM 存在显著差距。

研究团队认为，这一差距源于难以获取的数据资源匮乏，以及缺乏多轮 RL 训练机制。数据层面，现有大多数问答数据集通常包含相对简单的提问，难以真实反映“疑难案例”；在训练方法上，如何有效结合长程推理与深度搜索工具的使用仍是一个未解难题；此外，现有的集成浏览工具的搜索或浏览 Agent 主要针对直接搜索任务进行设计。

DeepDive旨在提升深度搜索 Agent 的长期信息检索能力，通过数据构建与 RL 两大技术模块实现突破。他们开发了一种策略，能够自动从开放知识图谱中生成难以发现的查询问题，并运用端到端多轮 RL 技术，通过深度搜索增强语言模型的长程推理能力。

在数据层面，要构建深度搜索 Agent，其训练数据必须突破传统多跳问答的局限。

知识图谱天然具备结构化且语义丰富的环境，为多跳推理提供支持，这使其特别适合生成训练深度搜索 Agent 所需的监督数据。他们通过从知识图谱中自动生成深度搜索问答数据集，来解决问答数据集缺乏难度的问题。

由于知识图谱天然支持多跳连接，且每个实体都具有不同属性，他们在构建问题时刻意模糊了每个实体的部分属性，从而创造出一种“模糊实体”的形式。

随后在知识图谱上进行随机游走，提取长距离多跳路径，并利用 LLM 进一步混淆关键线索，使问答对更具挑战性。这种数据合成过程生成的数据能够有效激发 LLM 的长程推理能力和深度搜索能力。

图｜用于 DeepDive 的知识图谱自动化问答数据合成。通过在知识图谱上执行随机游走，自动构建深度搜索问答对，然后使用 LLM 对其进行混淆。

在训练方法方面，他们采用端到端多轮 RL，来整合推理与搜索工具的使用。运用多轮 GRPO 算法进行端到端 RL，其中 LLM 与网络环境交互，并根据构建的问答数据集中的最终答案获取奖励。

实验表明，经过 RL 训练的模型在推理阶段比基线方法更有效地提升工具使用效率，这证明了工具调用在测试时的扩展性，从而有效提升长程推理能力和深度搜索能力。

图｜多轮 RL 概述，用于训练 DeepDive 的推理和深度搜索能力。

为进一步提升部署效率并确保正样本的有效性，他们还引入了提前退出机制：当模型在任何步骤中出现格式错误时，轨迹生成将立即终止并赋予 0 分奖励。这种机制确保所有获得正向奖励的轨迹既无错误又完全可靠，从而显著增强了多轮次工具使用的鲁棒性。

效果怎么样？

研究团队通过 Bro-wseComp、BrowseComp-ZH 等 4 个公开且具有挑战性的深度搜索基准，对 DeepDive 进行评估，并将 DeepDive 与多类模型进行对比。结果如下：